종이 빨대 환경 영향, 플라스틱보다 나쁘다는 연구는 무엇을 비교했나

종이 빨대가 일반 플라스틱 빨대보다 높게 평가된 환경 지표가 있지만, 연구 결과가 모든 항목에서 종이 빨대의 영향이 더 크다는 뜻은 아니다.

기후에너지환경부가 의뢰한 평가에서 종이 빨대는 ‘인체 발암 영향’ 지표가 일반 플라스틱 빨대의 6.33배였다.

이 수치는 빨대를 사용하는 사람의 암 발생 가능성을 직접 측정한 값이 아니라 원료 생산부터 사용과 폐기까지의 영향을 모델링한 결과다.

10월 22일 게시된 보도에 따르면, 보고서는 수요일 김위상 국민의힘 의원이 공개했다.

연구진은 일반 플라스틱·종이·생분해성 플라스틱·바이오 기반 폴리에틸렌(바이오PE) 빨대를 16개 환경 영향 항목으로 비교했다.

종이 빨대는 산성화 영향도 일반 플라스틱의 2.04배였다.

생분해성 플라스틱은 발암 영향 3.34배, 산성화 영향 1.98배였으며, 바이오PE는 각각 16.18배와 5.9배였다.

폐기 단계에서는 빨대의 73.6%를 소각하고 26.4%를 매립한다고 가정했으며, 이 비율은 국가 폐기물 통계에 근거했다.

항목별 결과는 소재마다 달랐다.

일반 플라스틱 빨대는 기후변화·산성화·미세먼지·인체 독성 등을 포함한 16개 항목 중 10개에서 영향이 가장 작았다.

바이오PE는 오존층 파괴·산성화·스모그 등을 포함한 10개 항목에서 영향이 가장 컸다.

종이 빨대는 3개, 생분해성 플라스틱 빨대는 2개 항목에서 가장 큰 영향을 보였다.

따라서 특정 지표의 배수를 소재 전체의 환경 우열로 확대해 해석할 수는 없다.

바이오PE는 사탕수수 등 식물성 원료로 만들지만 화학적으로 일반 폴리에틸렌과 같아 생분해되지 않는다.

생분해성 플라스틱과는 다른 소재다. 재활용도 소재만으로 판단하기 어렵다.

연구진은 빨대가 작아 선별 시설에서 분리하기 어렵고 코팅과 접착제가 재활용을 방해할 수 있어, 모든 소재의 빨대가 실제로 재활용되기는 어렵다고 설명했다.

보고서에 포함된 1,001명 설문에서는 87.5%가 플라스틱 빨대를 선호했다.

빨대를 고객이 요청할 때만 제공하는 방안에는 54.4%가 찬성했고 18.4%가 반대했다.

정부는 2022년 11월 카페와 음식점의 플라스틱 빨대 사용을 제한했으나, 민원과 정책 효과에 대한 의문이 제기되자 2023년 11월 계도기간을 무기한 연장했다.

연구진은 매장에서 일회용 빨대를 기본 제공하지 않고 요청받을 때만 제공하라고 권고했다.

김 의원은 대체 소재에만 집중하는 정책을 반복하기보다 일회용품 사용 전반을 줄여야 한다고 주장했다.