By George Caulkin, Jacob Tanswell and Chris Waugh
뉴캐슬 유나이티드의 인수 직후, 당시 소수 지분을 보유하고 있던 아만다 스테이블리는 맨체스터 시티를 방문해 여러 가지를 살펴보았다.
그녀는 디 애슬레틱과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.
"그저 그들과 이야기를 나누고, 훈련 시설도 살펴보면서 우리가 무엇을 할 수 있을지 알아보려 했습니다. 당시 저는 ‘세상에, 우리 선수들이 트로피를 들어 올리는 모습을 하루빨리 보고 싶다. 팬들이 진정으로 마땅히 누려야 할 것을 안겨 주고 싶다’라고 생각했죠."
두 구단 사이에는 분명한 공통점이 있었다. 논란이 많은 중동 국가의 자금 지원을 받는 구단주, 하늘을 찌르는 야망, 그리고 막대한 자금력이 그것이다. 하지만 맨체스터 시티는 미래를 내다보는 모든 구단이 본받을 만한 모델이기도 했다.
물론 시티는 엄청난 자금력을 가진 구단주들의 지원을 받았다. 그러나 역사적으로 기대에 미치지 못한다는 평가를 받아 온 팀을 인수한 뒤 프리미어리그의 전통적인 서열을 완전히 뒤흔들었다. 그들은 충분히 해낼 수 있다는 사실을 증명했다.
하지만 시티가 프리미어리그 재정 규정을 위반했다는 유죄 판결을 받은 이후, 이러한 성공은 전혀 다른 의미로 보이게 되었다.
토요일, 뉴캐슬은 아스톤 빌라를 홈으로 불러들인다. 두 팀은 기존의 강호들 사이에서 새로운 도전을 이어 가는 구단들이다. 두 팀 모두 최근 오랜 기다림 끝에 우승 트로피를 차지했고, 각각 두 차례 챔피언스리그 진출에도 성공했다.
그러나 두 팀 모두 맨체스터 시티가 적용받았던 규정보다 더 엄격한 규정에 가로막혀 자신들이 나아갈 길이 제한되는 상황을 겪어 왔다.
뉴캐슬과 빌라는 재정 규정의 영향을 어떻게 받았는가? 제재를 받은 적도 있는가?
2021년 10월, PIF가 주도한 뉴캐슬 인수가 완료되자마자 프리미어리그의 규정은 더욱 엄격해졌다. 다른 구단들은 뉴캐슬이 엄청난 자금력을 이용해 제도를 자신들에게 유리하게 활용할 수 있다고 우려했다.
스테이블리는 뉴캐슬이 연관당사자와 연계된 후원 계약이나 상업 계약을 대거 체결하는 방안을 계획한 적이 없다고 줄곧 주장했다.
그녀는 2022년 3월 디 애슬레틱에 이렇게 말했다.
"우리는 ‘사람들이 생각하는 그런 구단이 아니다’라고 말했습니다. 그리고 다른 구단들도 이제는 우리를 알아 가고 있다고 생각합니다."
스테이블리의 남편이자 당시 뉴캐슬의 공동 경영에 참여했던 메흐르다드 고두시는 다음과 같이 말했다.
"우리가 1억 파운드짜리 ‘수상한’ 계약을 들여올 계획을 세웠을까요? 전혀 그렇지 않습니다."
이는 최근 뉴캐슬의 인수 이후 첫 CEO를 지낸 대런 일스도 재차 강조한 내용이다.
그는 디 애슬레틱과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.
"구단주 측의 입장은 매우 분명했습니다. 모든 일을 자연스럽고 정상적인 방식으로 추진하고, 규정을 준수하겠다는 것이었습니다."
강등을 피하기 위해 거액을 지출한 데 이어, 에디 하우 감독의 첫 풀타임 시즌이 끝나고 챔피언스리그 진출에 성공하자 뉴캐슬은 다시 한번 대규모 지출에 나섰다. 그 결과 구단은 재정 규정의 한계에 부딪혔다.
에버턴과 노팅엄 포레스트가 프리미어리그의 PSR을 위반해 승점 삭감 징계를 받은 일도 구단의 경각심을 높였다.
뉴캐슬 유나이티드의 메흐다드 고두시, 에디 하우, 아만다 스테이블리
2024년 6월, 뉴캐슬은 PSR을 준수하기 위해 엘리엇 앤더슨과 얀쿠바 민테를 각각 노팅엄 포레스트와 브라이튼에 약 6,500만 파운드에 매각해야 했다.
일스는 당시 상황을 이렇게 설명했다.
"정말 마지막 순간까지 갔습니다. PSR의 제약을 충족하기 위해 가능한 모든 수단을 동원했지만, 결국 해냈습니다. 뉴캐슬의 구단주들은 우리가 올바른 방식으로 일을 처리했다는 사실에 자부심을 가져도 됩니다."
2024-25시즌에는 뉴캐슬이 세인트 제임스 파크 경기장과 인접 토지를 주주들이 소유한 다른 회사에 1억 7,210만 파운드에 매각하기도 했다. 다만 구단은 이 거래가 PSR 규정 준수를 위한 목적은 아니었다고 주장한다.
올여름에는 또 다른 재정 문제가 발생했다. 뉴캐슬은 UEFA의 재정 규정을 위반해 벌금을 부과받았으며, 향후 규정 준수를 위한 합의에도 들어갔다.
억만장자인 나세프 사위리스와 웨스 에덴스가 소유한 아스톤 빌라도 비슷한 문제를 겪어 왔다. 핵심 선수들을 매각하고 영입 예산을 줄여야 했으며, 그 결과 구단의 발전 속도도 느려졌다.
이 때문에 빌라는 보다 신중하고 인내심 있는 접근 방식을 취하게 되었다. 과도한 제재를 피하기 위해 프리미어리그 및 UEFA와 지속해서 소통하고, 선수 영입을 추진할 때마다 해당 거래가 규정에 부합하는지 확인하고 있다.
빌라는 지난 두 시즌 동안 UEFA 규정 위반으로 벌금을 부과받았으며, PSR 규정도 아슬아슬하게 피해 가는 상황을 겪었다.
규정을 준수하기 위해 제이콥 램지처럼 구단 유소년 시스템에서 성장한 선수들을 매각해야 했다. 램지는 아이러니하게도 뉴캐슬로 이적했다. 이후에는 2025년 여자팀 매각과 같은 다른 창의적인 해결책도 모색했다.
물론 모든 문제를 해결할 수 있는 궁극적인 방법은 더 높은 수익을 창출하는 것이다. 맨체스터 시티는 바로 이 수익을 인위적으로 부풀렸다는 판단을 받았으며, 시티는 해당 혐의를 부인하고 있다.
빌라는 지난 4년 동안 수익보다 지출이 더 많은 상황을 감수해야 했다. 팬들의 거센 반발에도 불구하고 입장권 가격을 크게 인상했으며, 장기적으로 경기장 수익을 늘리기 위해 이번 시즌에는 빌라 파크의 노스 스탠드를 활용하지 않는 대신 경기장 수용 인원을 7,000명 늘리는 계획도 추진했다.
두 구단은 올 여름 상당한 변화를 겪었다. 재정 규정 준수가 그 원인이었는가?
두 구단 모두에서 재정 규정 준수가 상당한 영향을 미쳤다.
UEFA와 체결한 각 구단의 합의는 이적 시장에서의 움직임 대부분에 영향을 주었다. 유럽 대회 차원의 규정은 SCR보다 훨씬 엄격하기 때문에 구단들이 선택할 수 있는 범위가 더 좁았다.
우나이 에메리 감독 체제에서 유로파리그는 빌라가 도달할 수 있었던 정점이었다. 그러나 동시에 그 시대의 첫 번째 단계가 끝나는 계기이기도 했다.
챔피언스리그 진출에 성공했음에도 대규모 선수 매각은 불가피했다. 빌라는 총 10명의 선수를 매각해 3억 파운드가 넘는 이적료를 확보했다. 여기에는 주전으로 활약하던 모건 로저스, 유리 틸레만스, 에즈리 콘사, 에밀리아노 마르티네스도 포함됐다. 이 네 선수는 모두 전통적인 ‘빅6’ 구단으로 이적했다.
빌라는 아홉 명의 선수를 영입하는 데 약 2억 5,000만 파운드를 지출했다. 하지만 선수 매각으로 벌어들인 금액이 영입에 사용한 금액보다 많았다. 또한 고액 연봉을 받던 선수 상당수가 팀을 떠났다. 선수단 임금은 SCR 계산에서 지속적으로 부담이 되는 항목이기 때문이다.
이전까지 프리미어리그에서 비교적 안정적인 선수단을 유지해 온 빌라는 이제 빠른 변화의 시기에 접어들었다. 이러한 변화는 에메리 감독이 예상했던 것보다 더 빨리 찾아왔다.
우나이 에메리는 빌라를 이끌고 유로파리그 우승을 차지했지만, 이후 팀을 재건해야 했다.
뉴캐슬 역시 구단 운영 방식에 극적인 변화를 겪었다. 그 변화의 속도와 강도는 결국 하우 감독이 프리시즌에 팀을 떠나는 상황으로까지 이어졌다.
이후 뉴캐슬의 CEO 데이비드 홉킨슨은 디 애슬레틱과의 인터뷰에서 수정된 구단 운영 계획을 ‘뉴캐슬 2.0’이라고 표현했다.
하우 감독의 후임인 마티아스 야이슬레 감독은 훨씬 젊은 선수단으로 전환하는 과정을 반복해서 ‘대담한 변화’라고 설명하고 있다.
목요일 경기 전 기자회견에서 재정 규정에 대한 견해를 묻자 야이슬레 감독은 다음과 같이 답했다.
"우리가 통제할 수 있는 문제가 아닙니다. 규정이 존재하니 우리는 이를 따르고, 그 안에서 최선을 다해야 합니다."
세인트 제임스 파크에서는 이러한 새로운 방향의 상당 부분이 계산된 결정이었다. 뉴캐슬이 리그 12위에 그치고 유럽 대회 진출에도 실패하면서 약 6,000만 파운드의 수익 기회를 잃게 된 이후, 구단은 전략을 재검토하기로 했다.
홉킨슨은 이렇게 말했다.
"우리가 다시 꾸준히 우승 트로피에 도전하려면, 지금은 운영 방식을 돌아보고 단기적인 조정을 해야 할 때입니다."
뉴캐슬은 선수 매각으로 약 2억 4,500만 파운드를 회수했다. 브루노 기마랑이스의 매각은 원치 않았지만, 고든의 이적은 UEFA 규정을 준수하기 위해 필요했다. 토날리의 이적은 선수단을 재건할 수 있는 계기가 됐다.
홉킨슨은 이렇게 말했다.
“그 대회들에 참가할 수 없다면 우승할 수도 없습니다.”
뉴캐슬은 약 3억 파운드를 들여 여덟 명의 선수를 영입했다. 모두 24세 이하였으며, 선수단의 평균 연령은 낮아졌다. 동시에 임금 지출도 감소했다.
리그 6경기를 치른 현재 뉴캐슬은 11위, 아스톤 빌라는 16위에 자리하고 있다. 두 팀 모두 경기력 측면에서 여전히 완성도를 높여 가는 중이며, 새로운 운영 방식이 얼마나 성공적일지를 두고 의문도 제기된다.
다만 두 구단은 규정 때문에 불가피하게 전략을 바꿀 수밖에 없었다고 주장할 것이다.
맨시티 판결에 대해 두 구단은 어떻게 생각하는가? 팬들이 생각하는 '공정한' 징계란?
빌라 내부에서는 펩 과르디올라 감독을 중심으로 한 맨시티의 구단 운영 체계를 높이 평가해 왔다. 에메리 감독과 그의 참모진은 시티의 안정적인 지원 체계에서 영감을 얻기도 했다.
하지만 빌라는 지난주 에메리 감독이 이 문제에 관해 언급하지 않을 것이라는 점을 분명히 했다.
뉴캐슬의 수뇌부 역시 공개적인 입장을 내놓지 않고 있다. 시티의 항소 절차가 끝나거나 징계가 내려질 때까지 판단을 유보하고 있으며, 야이슬레 감독도 이 문제에 대한 직접적인 언급을 피했다.
빌라 팬들의 반응은 매우 단호하다.
팬들은 맨체스터 시티가 빠르게 성장하던 시기에 빌라의 핵심 선수들을 영입했다는 사실을 지적한다.
가레스 배리는 2009년 맨체스터 시티로 이적했으며, 당시 보도에 따르면 주급은 두 배인 10만 파운드로 올랐다. 이듬해에는 제임스 밀너도 같은 길을 택했다.
두 선수의 이적은 마틴 오닐 감독 아래에서 유럽 대회 진출에 성공하며 뛰어난 성장 가능성을 보여 주었던 빌라의 발전에 큰 타격을 주었다.
빌라의 홈구장인 홀테 엔드의 시즌권 보유자 마틴 애슈턴은 이렇게 말했다.
"프리미어리그 입장에서는 정말 엉터리 같은 상황입니다. 과거 구단주였던 토니 시아 시절인 2018년에 미납 세금 문제로 빌라가 파산했다고 상상해 보세요. 우리는 축구단 자체를 잃었을 수도 있습니다. 그런데 맨체스터 시티는 규정을 왜곡하고 부정행위를 해 왔다는 거잖아요."
뉴캐슬 팬이자 독립 팟캐스트 'Pod on the Tyne'의 진행자인 테일러 페인은 맨체스터 시티에 대해 "저지른 잘못에 걸맞은 처벌을 받아야 한다"고 주장한다.
그는 이렇게 말했다.
"위반 행위는 여러 시즌에 걸쳐 발생했습니다. 그러니 징계 역시 여러 시즌에 걸쳐 적용되어야 합니다. 12~18개월 안에 모든 것이 끝나 버리는 수준이어서는 안 됩니다. 이번 사건은 전례가 없는 일입니다. 따라서 혐의가 최종적으로 인정된다면 징계 역시 전례 없는 수준이어야 합니다."
애슈턴도 이에 동의한다.
"징계의 관점에서 보면 구단주들이 인수하기 전의 위치로 되돌려 놓아야 합니다. EFL가 시티를 받아 줄 것 같지는 않습니다. 하지만 이 리그에서 계속 뛰도록 허용하는 것도 공정하지 않다고 생각합니다."
구단들이 경쟁할 수 있도록 하면서도 부정행위를 막을 더 나은 재정 규정은 없을까?
이 문제에 관해서는 두 구단 모두 오랫동안 비슷한 취지의 주장을 해 왔다.
빌라는 대체로 규제를 완화해야 한다는 입장에 더 가깝다. 이는 무엇보다 구단주들이 적극적으로 자금을 투자할 의지가 있지만, 현행 규정 때문에 큰돈을 지출할 수 없기 때문이다.
빌라는 이전에 PSR의 허용 손실 한도를 3년간 1억 500만 파운드에서 1억 3,500만 파운드로 높이려 했지만, 이 시도는 실패했다.
2024년 사위리스는 PSR에 대해 "이해할 수 없는 규정"이며, "축구에 도움이 되지 않고", "경쟁을 저해한다"고 비판했다.
그는 파이낸셜 타임스에 규정 자체를 상대로 법적 대응을 검토하고 있다고 밝혔다.
그는 이렇게 말했다.
"스포츠 구단을 운영하는 일이 이제는 팀에 무엇이 필요한지 고민하는 것보다 회계 담당자나 장부를 정리하는 사람의 일에 가까워졌습니다."
홉킨슨은 SCR을 두고 "지금까지 들어 본 임금 규정 가운데 가장 불공정한 제도"라고 표현했으며, "우리 구단주들만큼 이러한 제약에 답답함을 느끼는 사람도 없을 것"이라고 강조했다.
지난해 11월, 홉킨슨 체제의 뉴캐슬은 PSR을 SCR로 대체하는 방안에 찬성표를 던졌다. 빌라도 마찬가지였다.
그러나 뉴캐슬은 최저 수익 구단의 수익을 기준으로 선수단 비용의 상한선을 정하는 TBA(Top-to-bottom anchoring)를 강력하게 지지했다.
이 제도는 리그에서 수익이 가장 적은 구단의 수익에 일정 배수를 적용해 선수단 운영 비용에 대한 강제 상한선을 도입하는 방식이다. 당시 추산으로는 약 5억 5,000만~6억 파운드 수준이 될 가능성이 있었다.
흥미롭게도 뉴캐슬은 SCR 도입을 성사시키기 위해 TBA 추진을 중단했다. 구단은 TBA 도입에 대한 양보가 없었다면 PSR이 그대로 유지됐을 것이며, PSR이 오히려 자신들에게 더 큰 제약이 된다고 판단했다.
그럼에도 뉴캐슬은 앞으로 TBA를 다시 논의할 수 있기를 기대하고 있다.
결국 빌라는 구단주의 투자를 더 많이 허용할 수 있도록 규제를 전반적으로 완화하는 데 관심이 큰 반면, 뉴캐슬은 적어도 단기에서 중기적으로는 기존 강호들의 지출 규모를 제한하는 데 더 관심이 있는 것으로 보인다.
뉴캐슬은 이를 통해 수익 측면에서 격차를 좁히고, 기존의 강팀들과 경쟁할 수 있는 기반을 마련하려는 것이다.
Newcastle United, Aston Villa and continued frustration over financial restrictions - The Athletic
뉴캐슬 유나이티드의 인수 직후, 당시 소수 지분을 보유하고 있던 아만다 스테이블리는 맨체스터 시티를 방문해 여러 가지를 살펴보았다.
그녀는 디 애슬레틱과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.
"그저 그들과 이야기를 나누고, 훈련 시설도 살펴보면서 우리가 무엇을 할 수 있을지 알아보려 했습니다. 당시 저는 ‘세상에, 우리 선수들이 트로피를 들어 올리는 모습을 하루빨리 보고 싶다. 팬들이 진정으로 마땅히 누려야 할 것을 안겨 주고 싶다’라고 생각했죠."
두 구단 사이에는 분명한 공통점이 있었다. 논란이 많은 중동 국가의 자금 지원을 받는 구단주, 하늘을 찌르는 야망, 그리고 막대한 자금력이 그것이다. 하지만 맨체스터 시티는 미래를 내다보는 모든 구단이 본받을 만한 모델이기도 했다.
물론 시티는 엄청난 자금력을 가진 구단주들의 지원을 받았다. 그러나 역사적으로 기대에 미치지 못한다는 평가를 받아 온 팀을 인수한 뒤 프리미어리그의 전통적인 서열을 완전히 뒤흔들었다. 그들은 충분히 해낼 수 있다는 사실을 증명했다.
하지만 시티가 프리미어리그 재정 규정을 위반했다는 유죄 판결을 받은 이후, 이러한 성공은 전혀 다른 의미로 보이게 되었다.
토요일, 뉴캐슬은 아스톤 빌라를 홈으로 불러들인다. 두 팀은 기존의 강호들 사이에서 새로운 도전을 이어 가는 구단들이다. 두 팀 모두 최근 오랜 기다림 끝에 우승 트로피를 차지했고, 각각 두 차례 챔피언스리그 진출에도 성공했다.
그러나 두 팀 모두 맨체스터 시티가 적용받았던 규정보다 더 엄격한 규정에 가로막혀 자신들이 나아갈 길이 제한되는 상황을 겪어 왔다.
뉴캐슬과 빌라는 재정 규정의 영향을 어떻게 받았는가? 제재를 받은 적도 있는가?
2021년 10월, PIF가 주도한 뉴캐슬 인수가 완료되자마자 프리미어리그의 규정은 더욱 엄격해졌다. 다른 구단들은 뉴캐슬이 엄청난 자금력을 이용해 제도를 자신들에게 유리하게 활용할 수 있다고 우려했다.
스테이블리는 뉴캐슬이 연관당사자와 연계된 후원 계약이나 상업 계약을 대거 체결하는 방안을 계획한 적이 없다고 줄곧 주장했다.
그녀는 2022년 3월 디 애슬레틱에 이렇게 말했다.
"우리는 ‘사람들이 생각하는 그런 구단이 아니다’라고 말했습니다. 그리고 다른 구단들도 이제는 우리를 알아 가고 있다고 생각합니다."
스테이블리의 남편이자 당시 뉴캐슬의 공동 경영에 참여했던 메흐르다드 고두시는 다음과 같이 말했다.
"우리가 1억 파운드짜리 ‘수상한’ 계약을 들여올 계획을 세웠을까요? 전혀 그렇지 않습니다."
이는 최근 뉴캐슬의 인수 이후 첫 CEO를 지낸 대런 일스도 재차 강조한 내용이다.
그는 디 애슬레틱과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.
"구단주 측의 입장은 매우 분명했습니다. 모든 일을 자연스럽고 정상적인 방식으로 추진하고, 규정을 준수하겠다는 것이었습니다."
강등을 피하기 위해 거액을 지출한 데 이어, 에디 하우 감독의 첫 풀타임 시즌이 끝나고 챔피언스리그 진출에 성공하자 뉴캐슬은 다시 한번 대규모 지출에 나섰다. 그 결과 구단은 재정 규정의 한계에 부딪혔다.
에버턴과 노팅엄 포레스트가 프리미어리그의 PSR을 위반해 승점 삭감 징계를 받은 일도 구단의 경각심을 높였다.
뉴캐슬 유나이티드의 메흐다드 고두시, 에디 하우, 아만다 스테이블리
2024년 6월, 뉴캐슬은 PSR을 준수하기 위해 엘리엇 앤더슨과 얀쿠바 민테를 각각 노팅엄 포레스트와 브라이튼에 약 6,500만 파운드에 매각해야 했다.
일스는 당시 상황을 이렇게 설명했다.
"정말 마지막 순간까지 갔습니다. PSR의 제약을 충족하기 위해 가능한 모든 수단을 동원했지만, 결국 해냈습니다. 뉴캐슬의 구단주들은 우리가 올바른 방식으로 일을 처리했다는 사실에 자부심을 가져도 됩니다."
2024-25시즌에는 뉴캐슬이 세인트 제임스 파크 경기장과 인접 토지를 주주들이 소유한 다른 회사에 1억 7,210만 파운드에 매각하기도 했다. 다만 구단은 이 거래가 PSR 규정 준수를 위한 목적은 아니었다고 주장한다.
올여름에는 또 다른 재정 문제가 발생했다. 뉴캐슬은 UEFA의 재정 규정을 위반해 벌금을 부과받았으며, 향후 규정 준수를 위한 합의에도 들어갔다.
억만장자인 나세프 사위리스와 웨스 에덴스가 소유한 아스톤 빌라도 비슷한 문제를 겪어 왔다. 핵심 선수들을 매각하고 영입 예산을 줄여야 했으며, 그 결과 구단의 발전 속도도 느려졌다.
이 때문에 빌라는 보다 신중하고 인내심 있는 접근 방식을 취하게 되었다. 과도한 제재를 피하기 위해 프리미어리그 및 UEFA와 지속해서 소통하고, 선수 영입을 추진할 때마다 해당 거래가 규정에 부합하는지 확인하고 있다.
빌라는 지난 두 시즌 동안 UEFA 규정 위반으로 벌금을 부과받았으며, PSR 규정도 아슬아슬하게 피해 가는 상황을 겪었다.
규정을 준수하기 위해 제이콥 램지처럼 구단 유소년 시스템에서 성장한 선수들을 매각해야 했다. 램지는 아이러니하게도 뉴캐슬로 이적했다. 이후에는 2025년 여자팀 매각과 같은 다른 창의적인 해결책도 모색했다.
물론 모든 문제를 해결할 수 있는 궁극적인 방법은 더 높은 수익을 창출하는 것이다. 맨체스터 시티는 바로 이 수익을 인위적으로 부풀렸다는 판단을 받았으며, 시티는 해당 혐의를 부인하고 있다.
빌라는 지난 4년 동안 수익보다 지출이 더 많은 상황을 감수해야 했다. 팬들의 거센 반발에도 불구하고 입장권 가격을 크게 인상했으며, 장기적으로 경기장 수익을 늘리기 위해 이번 시즌에는 빌라 파크의 노스 스탠드를 활용하지 않는 대신 경기장 수용 인원을 7,000명 늘리는 계획도 추진했다.
두 구단은 올 여름 상당한 변화를 겪었다. 재정 규정 준수가 그 원인이었는가?
두 구단 모두에서 재정 규정 준수가 상당한 영향을 미쳤다.
UEFA와 체결한 각 구단의 합의는 이적 시장에서의 움직임 대부분에 영향을 주었다. 유럽 대회 차원의 규정은 SCR보다 훨씬 엄격하기 때문에 구단들이 선택할 수 있는 범위가 더 좁았다.
우나이 에메리 감독 체제에서 유로파리그는 빌라가 도달할 수 있었던 정점이었다. 그러나 동시에 그 시대의 첫 번째 단계가 끝나는 계기이기도 했다.
챔피언스리그 진출에 성공했음에도 대규모 선수 매각은 불가피했다. 빌라는 총 10명의 선수를 매각해 3억 파운드가 넘는 이적료를 확보했다. 여기에는 주전으로 활약하던 모건 로저스, 유리 틸레만스, 에즈리 콘사, 에밀리아노 마르티네스도 포함됐다. 이 네 선수는 모두 전통적인 ‘빅6’ 구단으로 이적했다.
빌라는 아홉 명의 선수를 영입하는 데 약 2억 5,000만 파운드를 지출했다. 하지만 선수 매각으로 벌어들인 금액이 영입에 사용한 금액보다 많았다. 또한 고액 연봉을 받던 선수 상당수가 팀을 떠났다. 선수단 임금은 SCR 계산에서 지속적으로 부담이 되는 항목이기 때문이다.
이전까지 프리미어리그에서 비교적 안정적인 선수단을 유지해 온 빌라는 이제 빠른 변화의 시기에 접어들었다. 이러한 변화는 에메리 감독이 예상했던 것보다 더 빨리 찾아왔다.
우나이 에메리는 빌라를 이끌고 유로파리그 우승을 차지했지만, 이후 팀을 재건해야 했다.
뉴캐슬 역시 구단 운영 방식에 극적인 변화를 겪었다. 그 변화의 속도와 강도는 결국 하우 감독이 프리시즌에 팀을 떠나는 상황으로까지 이어졌다.
이후 뉴캐슬의 CEO 데이비드 홉킨슨은 디 애슬레틱과의 인터뷰에서 수정된 구단 운영 계획을 ‘뉴캐슬 2.0’이라고 표현했다.
하우 감독의 후임인 마티아스 야이슬레 감독은 훨씬 젊은 선수단으로 전환하는 과정을 반복해서 ‘대담한 변화’라고 설명하고 있다.
목요일 경기 전 기자회견에서 재정 규정에 대한 견해를 묻자 야이슬레 감독은 다음과 같이 답했다.
"우리가 통제할 수 있는 문제가 아닙니다. 규정이 존재하니 우리는 이를 따르고, 그 안에서 최선을 다해야 합니다."
세인트 제임스 파크에서는 이러한 새로운 방향의 상당 부분이 계산된 결정이었다. 뉴캐슬이 리그 12위에 그치고 유럽 대회 진출에도 실패하면서 약 6,000만 파운드의 수익 기회를 잃게 된 이후, 구단은 전략을 재검토하기로 했다.
홉킨슨은 이렇게 말했다.
"우리가 다시 꾸준히 우승 트로피에 도전하려면, 지금은 운영 방식을 돌아보고 단기적인 조정을 해야 할 때입니다."
뉴캐슬은 선수 매각으로 약 2억 4,500만 파운드를 회수했다. 브루노 기마랑이스의 매각은 원치 않았지만, 고든의 이적은 UEFA 규정을 준수하기 위해 필요했다. 토날리의 이적은 선수단을 재건할 수 있는 계기가 됐다.
홉킨슨은 이렇게 말했다.
“그 대회들에 참가할 수 없다면 우승할 수도 없습니다.”
뉴캐슬은 약 3억 파운드를 들여 여덟 명의 선수를 영입했다. 모두 24세 이하였으며, 선수단의 평균 연령은 낮아졌다. 동시에 임금 지출도 감소했다.
리그 6경기를 치른 현재 뉴캐슬은 11위, 아스톤 빌라는 16위에 자리하고 있다. 두 팀 모두 경기력 측면에서 여전히 완성도를 높여 가는 중이며, 새로운 운영 방식이 얼마나 성공적일지를 두고 의문도 제기된다.
다만 두 구단은 규정 때문에 불가피하게 전략을 바꿀 수밖에 없었다고 주장할 것이다.
맨시티 판결에 대해 두 구단은 어떻게 생각하는가? 팬들이 생각하는 '공정한' 징계란?
빌라 내부에서는 펩 과르디올라 감독을 중심으로 한 맨시티의 구단 운영 체계를 높이 평가해 왔다. 에메리 감독과 그의 참모진은 시티의 안정적인 지원 체계에서 영감을 얻기도 했다.
하지만 빌라는 지난주 에메리 감독이 이 문제에 관해 언급하지 않을 것이라는 점을 분명히 했다.
뉴캐슬의 수뇌부 역시 공개적인 입장을 내놓지 않고 있다. 시티의 항소 절차가 끝나거나 징계가 내려질 때까지 판단을 유보하고 있으며, 야이슬레 감독도 이 문제에 대한 직접적인 언급을 피했다.
빌라 팬들의 반응은 매우 단호하다.
팬들은 맨체스터 시티가 빠르게 성장하던 시기에 빌라의 핵심 선수들을 영입했다는 사실을 지적한다.
가레스 배리는 2009년 맨체스터 시티로 이적했으며, 당시 보도에 따르면 주급은 두 배인 10만 파운드로 올랐다. 이듬해에는 제임스 밀너도 같은 길을 택했다.
두 선수의 이적은 마틴 오닐 감독 아래에서 유럽 대회 진출에 성공하며 뛰어난 성장 가능성을 보여 주었던 빌라의 발전에 큰 타격을 주었다.
빌라의 홈구장인 홀테 엔드의 시즌권 보유자 마틴 애슈턴은 이렇게 말했다.
"프리미어리그 입장에서는 정말 엉터리 같은 상황입니다. 과거 구단주였던 토니 시아 시절인 2018년에 미납 세금 문제로 빌라가 파산했다고 상상해 보세요. 우리는 축구단 자체를 잃었을 수도 있습니다. 그런데 맨체스터 시티는 규정을 왜곡하고 부정행위를 해 왔다는 거잖아요."
뉴캐슬 팬이자 독립 팟캐스트 'Pod on the Tyne'의 진행자인 테일러 페인은 맨체스터 시티에 대해 "저지른 잘못에 걸맞은 처벌을 받아야 한다"고 주장한다.
그는 이렇게 말했다.
"위반 행위는 여러 시즌에 걸쳐 발생했습니다. 그러니 징계 역시 여러 시즌에 걸쳐 적용되어야 합니다. 12~18개월 안에 모든 것이 끝나 버리는 수준이어서는 안 됩니다. 이번 사건은 전례가 없는 일입니다. 따라서 혐의가 최종적으로 인정된다면 징계 역시 전례 없는 수준이어야 합니다."
애슈턴도 이에 동의한다.
"징계의 관점에서 보면 구단주들이 인수하기 전의 위치로 되돌려 놓아야 합니다. EFL가 시티를 받아 줄 것 같지는 않습니다. 하지만 이 리그에서 계속 뛰도록 허용하는 것도 공정하지 않다고 생각합니다."
구단들이 경쟁할 수 있도록 하면서도 부정행위를 막을 더 나은 재정 규정은 없을까?
이 문제에 관해서는 두 구단 모두 오랫동안 비슷한 취지의 주장을 해 왔다.
빌라는 대체로 규제를 완화해야 한다는 입장에 더 가깝다. 이는 무엇보다 구단주들이 적극적으로 자금을 투자할 의지가 있지만, 현행 규정 때문에 큰돈을 지출할 수 없기 때문이다.
빌라는 이전에 PSR의 허용 손실 한도를 3년간 1억 500만 파운드에서 1억 3,500만 파운드로 높이려 했지만, 이 시도는 실패했다.
2024년 사위리스는 PSR에 대해 "이해할 수 없는 규정"이며, "축구에 도움이 되지 않고", "경쟁을 저해한다"고 비판했다.
그는 파이낸셜 타임스에 규정 자체를 상대로 법적 대응을 검토하고 있다고 밝혔다.
그는 이렇게 말했다.
"스포츠 구단을 운영하는 일이 이제는 팀에 무엇이 필요한지 고민하는 것보다 회계 담당자나 장부를 정리하는 사람의 일에 가까워졌습니다."
홉킨슨은 SCR을 두고 "지금까지 들어 본 임금 규정 가운데 가장 불공정한 제도"라고 표현했으며, "우리 구단주들만큼 이러한 제약에 답답함을 느끼는 사람도 없을 것"이라고 강조했다.
지난해 11월, 홉킨슨 체제의 뉴캐슬은 PSR을 SCR로 대체하는 방안에 찬성표를 던졌다. 빌라도 마찬가지였다.
그러나 뉴캐슬은 최저 수익 구단의 수익을 기준으로 선수단 비용의 상한선을 정하는 TBA(Top-to-bottom anchoring)를 강력하게 지지했다.
이 제도는 리그에서 수익이 가장 적은 구단의 수익에 일정 배수를 적용해 선수단 운영 비용에 대한 강제 상한선을 도입하는 방식이다. 당시 추산으로는 약 5억 5,000만~6억 파운드 수준이 될 가능성이 있었다.
흥미롭게도 뉴캐슬은 SCR 도입을 성사시키기 위해 TBA 추진을 중단했다. 구단은 TBA 도입에 대한 양보가 없었다면 PSR이 그대로 유지됐을 것이며, PSR이 오히려 자신들에게 더 큰 제약이 된다고 판단했다.
그럼에도 뉴캐슬은 앞으로 TBA를 다시 논의할 수 있기를 기대하고 있다.
결국 빌라는 구단주의 투자를 더 많이 허용할 수 있도록 규제를 전반적으로 완화하는 데 관심이 큰 반면, 뉴캐슬은 적어도 단기에서 중기적으로는 기존 강호들의 지출 규모를 제한하는 데 더 관심이 있는 것으로 보인다.
뉴캐슬은 이를 통해 수익 측면에서 격차를 좁히고, 기존의 강팀들과 경쟁할 수 있는 기반을 마련하려는 것이다.
Newcastle United, Aston Villa and continued frustration over financial restrictions - The Athletic
AI 요약
By George Caulkin, Jacob Tanswell and Chris Waugh 뉴캐슬 유나이티드의 인수 직후, 당시 소수 지분을 보유하고 있던 아만다 스테이블리는 맨체스터 시티를 방문해 여러 가지를 살펴보았다. 그녀는 디 애슬레틱과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.
총 개
