고조선과 한나라의 경계, 패수는 어디였을까? 혼하·난하·청천강 비교

《사기》는 한나라와 고조선이 “패수에 이르러 경계를 삼았다”고 적었다. 이 한 줄 때문에 패수는 단순한 강 이름이 아니라 고조선의 서쪽 강역과 뒤이은 한사군의 위치를 가르는 핵심 쟁점이 됐지만, 오늘날 혼하·난하·청천강 가운데 어느 강이라고 단정할 합의는 없다.

혼하설은 요동 지역의 지리와 가장 가깝게 맞물린다는 점에 기대를 둔다. 위만이 연나라에서 도망쳐 패수를 건넜다는 기록, 그리고 한나라가 고조선과 맞닿은 지역을 요동으로 파악한 정황을 함께 놓고 보면, 요동 안쪽의 혼하를 패수로 볼 수 있다는 해석이다. 다만 기록 속 ‘요동고새’의 정확한 위치를 확정하기 어렵다는 한계가 남는다.

난하설은 패수를 더 서쪽, 오늘날 허베이 일대의 난하로 비정한다. 고조선의 활동 범위를 상대적으로 넓게 보고, 요동고새를 장성 방어선과 연관해 해석할 때 힘을 얻는다. 그러나 이렇게 되면 위만이 패수를 넘어 고조선으로 들어간 동선과 한나라가 설정한 접경의 실제 지형을 얼마나 자연스럽게 설명할 수 있느냐가 논점이 된다.

청천강설은 패수를 한반도 북서부의 강으로 본다. 한사군, 특히 낙랑군의 중심지를 평양 일대로 보는 견해와 연결되며 고조선 말기의 국경을 한반도 안쪽으로 이해한다. 하지만 《사기》의 위만 도하와 요동고새 언급을 한반도 서북부 지리와 직접 이어 붙이는 데에는 더 많은 해석이 필요하다. 결국 패수 논쟁은 어느 강 이름 하나를 고르는 문제가 아니라, 고조선의 중심과 한나라의 동방 진출이 어디까지였는지를 재구성하는 문제다.