버스에 올라탄 승객이 지폐나 동전을 꺼냈다가 “현금은 받지 않는다”는 안내를 마주하는 장면이 늘고 있다. 교통카드나 모바일 결제가 일상이 된 만큼 현금없는 버스는 운영 효율을 높이는 변화로 받아들여지지만, 카드가 없거나 충전이 어려운 승객에게는 목적지에 갈 수 있느냐의 문제로 이어진다. ‘득보다 실’이라는 반응이 나오는 이유도 이 지점에 있다.
운영사와 지자체가 현금 수납을 줄이려는 배경은 분명하다. 운전기사가 요금을 직접 받거나 거스름돈을 챙길 일이 없어 승하차 시간이 짧아지고, 현금 분실·정산 오류와 관리 비용도 줄일 수 있다. 운전 중 현금 처리 부담이 사라지면 안전 운행에 집중할 수 있다는 기대도 있다. 비접촉 결제가 보편화된 환경에서는 현금함을 없애는 것이 자연스러운 흐름이라는 시각도 적지 않다.
문제는 이 변화가 모든 승객의 결제 환경을 같은 속도로 따라가지 못한다는 데 있다. 고령층이나 어린이, 일시적으로 교통카드를 갖고 있지 않은 사람, 휴대전화 배터리가 꺼진 승객은 탑승 직전에 난처해질 수 있다. 특히 낯선 지역을 찾은 이용자에게는 카드 구매·충전 장소를 찾는 일 자체가 장벽이 된다. 현금을 내겠다는 승객이 버스에 오르지 못하거나 다른 사람의 도움을 받아야 하는 장면이 민원으로 이어지는 이유다.
그래서 논란의 핵심은 현금을 없애는 정책 자체보다 대체 수단이 충분하냐에 쏠린다. 카드가 없는 승객을 위한 예외 탑승, 간편한 현장 충전 수단, 안내 강화 등이 함께 갖춰져야 현금없는 버스의 장점이 불편보다 커질 수 있다. 결제의 속도와 운영의 효율을 높이는 변화가 이동권의 빈틈으로 남지 않게 하는 것이 현재 남은 과제다.
현금없는 버스는 현금 정산 부담과 승하차 지연을 줄일 수 있어 확대되는 흐름이다. 다만 교통카드나 모바일 결제를 이용하기 어려운 승객에게는 탑승 자체가 어려워질 수 있어, 보완책 마련을 둘러싼 논란이 이어지고 있다.
총 개
