과거 출산 이야기를 다루는 온라인 게시물에서 “1800년대까지 제왕절개 하면 산모가 100% 죽었다”는 문장이 다시 회자된다. 배를 열어 아이를 꺼낸 뒤에도 오늘날처럼 자궁과 복벽을 안전하게 봉합하고, 피를 멎게 하며, 감염을 막을 방법이 없었던 시대의 장면을 떠올리면 왜 이런 표현이 나왔는지 이해된다. 당시 제왕절개는 산모를 살리기 위한 일상적 수술이라기보다, 자연분만이 불가능해 이미 위독해진 경우나 산모 사망 뒤 아이를 꺼내기 위한 처치에 가까웠다.
가장 치명적인 문제는 출혈이었다. 임신한 자궁은 혈관이 매우 풍부한 장기인데, 절개 뒤 자궁을 제대로 꿰매는 기술과 수술 기구가 충분하지 않았다. 복부를 연 상처와 자궁 절개 부위에서 피가 계속 나면 이를 수혈로 보충할 수도 없었다. 전신마취가 자리 잡기 전에는 극심한 통증과 쇼크도 수술 자체를 버티기 어렵게 만들었다. 수술이 성공적으로 끝난 것처럼 보여도 산모가 이후 몇 시간 또는 며칠을 넘기지 못하는 일이 잦았던 이유다.
감염은 또 다른 벽이었다. 세균의 존재와 감염 경로가 의학적으로 정리되기 전에는 손, 기구, 수술복을 통한 오염을 막는 개념 자체가 약했다. 절개 부위나 자궁 안으로 들어간 세균은 산후 감염과 패혈증으로 번졌고, 항생제가 없던 시대에는 이를 되돌릴 치료법도 없었다. 19세기 후반 마취·소독·무균 수술이 발전하고, 출혈을 줄이는 수술법과 자궁 봉합이 개선되면서 비로소 산모 생존 가능성이 크게 달라지기 시작했다.
다만 ‘100% 사망’은 역사적 사실을 압축한 과장에 가깝다. 1800년대 이전에도 드물게 산모가 살아남았다는 기록은 있으며, 시대·지역·수술 방식에 따라 결과도 달랐다. 다만 그런 생존 사례가 예외로 남을 만큼 위험이 압도적으로 컸다는 점은 분명하다. 제왕절개가 과거에는 최후의 선택으로 여겨졌던 까닭은 수술 한 가지가 아니라 출혈, 통증, 감염, 치료 부재가 한꺼번에 산모를 위협했기 때문이다.
과거 제왕절개는 출혈을 통제하고 자궁을 봉합하며 감염을 치료할 기술이 부족해 산모에게 극도로 위험한 수술이었다. 산모가 ‘100%’ 사망했다는 말은 정확한 통계라기보다, 생존이 매우 드문 예외였던 시대적 현실을 강조한 표현이다.
총 개
